Er was een vergunning voor een landhuis, maar maar nu wil de ontwikkelaar een woontoren

Update maart 2024
De rechter heeft het ontwerp afgekeurd omdat een hooggelegen balkon afdruipend water opvangt en dus vergelijkbaar is met een dakgoot. En dan zit deze te hoog. Maar de rechter oordeelde ook dat je de wanden van het gebouw op de grens van het bouwvlak mag plaatsen en dan vanaf niveau dakgoot met een dak 60 graden omhoog. Een groot bouwvlak levert dus een groot gebouw op. Een raadsel hoe je daar dan weer balkons moet maken, maar Jerry Goosens blijft proberen een gebouw te realiseren dat aan alle eisen voldoet.
Hij heeft ons voor de keus gesteld: een groot mooi gebouw met weinig appartementen of een groot eenvoudig gebouw met veel appartementen. Ons antwoord blijft: als het maar niet te groot is.

Inmiddels hebben wij hoger beroep aangetekend bij de Raad van State. Het gaat ons in hoofdzaak om een uitspraak over het toegestane volume. Wij zijn van mening dat een aantal argumenten hiervoor niet of niet voldoende behandeld zijn.

Update december 2023
Wij hebben een voorlopige voorziening aangevraagd om de bouw te stoppen totdat in hoogste instantie is beschikt door de rechterlijke macht. De projectontwikkelaar vraagt of dit niet achterwege kan blijven en belooft niet te starten op voorwaarde dat de rechtbank de ingediende beroepen uiterlijk in het vierde kwartaal van 2023 zal behandelen. De zitting was op 20 december. De rechter nam de tijd van 9.30 tot 15.00 uur en stelde vragen aan de aanwezigen over punten die nog hem niet voldoende duidelijke waren. Vakkundig liet hij niet blijken van een eigen mening, maar eind januari gaan wij de uitslag horen.

Update augustus 2023

Beroep
Op 11 augustus 2023 zijn wij beroep gegaan bij de rechtbank. De gemeente heeft een advies van de commissie van bezwaarschriften opzijgeschoven en handhaaft haar stelling dat het ingediende gebouw voldoet aan de letterlijke tekst van het bestemmingsplan. Wij kennen de historie veel beter en interpreteren de regels op grond daarvan anders. Wij zien wel degelijk een beperking in bouwvolume en hopen dat de rechtbank ons hierin volgt.

Voorlopige voorziening
Op 24 augustus hebben wij een voorlopige voorziening aangevraagd met het verzoek aan de rechter om de vergunning om te bouwen tijdelijk in te trekken tot dat definitief over de bouw is beslist. De essentie van het verzoek is om schade te voorkomen, die ingeval van honorering van het beroep nooit zou zijn ontstaan.

Update juli 2023

De commissie van bezwaar is van oordeel dat het dakvlak niet voldoet aan de eisen en adviseert de Gemeente op deze grond de verleende omgevingsvergunning in te trekken. De gemeente consulteert twee externe deskundigen die de balkons, die deel uitmaken van het dakvlak van ondergeschikte aard zijn en handhaaft de omgevingsvergunning.

De VVG heeft aangekondigd bij de rechtbank bezwaar aan te tekenen. Belangrijk wordt het tot nu toe genegeerde of fout geïnterpreteerde het argument dat er in het bestemmingsplan helemaal geen plaats is voor nieuwbouw.

Update december 2022

Er is een nieuwe vergunning verleend. Wij hebben op 13 december 2022 weer een nieuw bezwaarschrift ingediend.

In welke zin is de situatie nu anders? De commissie van bezwaar zal de vergunning nu niet meer afkeuren op een vormfout, die is voldoende hersteld. Heel veel andere bezwaarpunten die de commissie in haar advies heeft genoemd kunnen nu in de tweede ronde wel aan de orde komen en een aantal bezwaarpunten is nog niet behandeld.

Update juli 2022

Omgevingsvergunning woontoren Driftweg Naarden herroepen.

De 45 ingediende bezwaarschiften hebben effect gehad. Een commissie die de bezwaren behandelt heeft de gemeente geadviseerd de vergunning in te trekken omdat er een te groot verschil zit tussen de aanvraag en de vergunning. Dat heeft de gemeente ook gedaan. Daarop is direct een nieuwe bouwaanvraag ingediend voor het zelfde gebouw, maar nu met het juiste aantal appartementen (17).

Daarnaast zijn er door de commissie een aantal overwegingen genoemd die van invloed kunnen zijn op de verdere besluitvorming. Het is onzeker of de gemeente deze punten nu al gaat opnemen in haar  besluit op de nieuwe aanvraag.

Het bestemmingplan gaat uit van een groot woonhuis dat uit meerdere woningen mag bestaan, met maximaal twee verdiepingen en een kap. Alleen de helling van het dakvlak en de dakgoothoogte zijn beperkt. Het ontwerp ging uit van een kap bestaande uit 9 etages met in het midden een schuine gevel en aan de zijkant balkons. De commissie wijst erop dat het schuine deel – als dat al een dakvlak zou zijn – slechts 50 % van de zijkant van het gebouw uitmaakt en dat de balkons net als de dakgoot ook een functie hebben om regenwater op te vangen. Het balkon op de bovenste etage functioneert dus als dakgoot. Op deze punten voldoet het plan dus niet aan de voorwaarden.

Er ontbreken nog aanvullende vergunningen. De toegangsweg is te smal voor hulpdiensten, die ook geen opstelplek hebben.

De commissie is niet volledig ingegaan op ons argument dat hier sprake zou zijn van herbouw. Zodra er een nieuwe vergunning ligt waar wij tegen in beroep kunnen gaan is het niet onwaarschijnlijk dat wij de rechtbank zullen vragen hier een uitspraak over te doen.

Een door de VVG ingebracht punt trof doel. De commissie is van mening dat de gemeente bij het beoordelen van een nieuw plan meer aandacht moet besteden aan landschappelijke en natuurlijke waarden. Wat alle bezwaarmakers al direct aanvoelden: “dit gebouw past niet op deze plek”, moet nu volgens de commissie ook betrokken worden in de ambtelijke overwegingen.

Kijk hier naar het volledige rapport van de commissie
Ook een leuk stuk in de Gooi en Eemlander, met een tekst die zonder toeval lijkt op de tekst van de website.

Update april 2022
Er zijn ruim 40 bewaarschriften ingediend. Naast de VVG waren dat onder meer: het GNR, de gemeente Huizen, de Provincie en de Stichting Naardereng, met in haar kielzog een groot aantal omwonenden. Op 21 april was er een hoorzitting. Het advies van de commissie zal waarschijnlijk eind juni worden uitgebracht.

Op 10 januari 2022 heeft de gemeente voor dit gebouw een omgevingsvergunning afgegeven. Het is 38 meter hoog in een kuil van 7 meter en steekt dus 29 meter uit boven het maaiveld. De bomen aan de kant van de Diftweg zijn tussen de 15 en 20 meter hoog.  Kortom “een baken in de Naarder Eng”.

Ongeveer 5 jaar hebben de projectontwikkelaar en de gemeente om tafel gezeten en nagedacht hoe zij op deze bijzondere plek een bijzonder gebouw zouden kunnen realiseren. Steeds futuristisch en zeer exclusief. Ontwerpen die het gehele terrein zouden beslaan liepen vast op de beperkingen die voortvloeien uit de aanwijzing van het terrein als onderdeel van het Natuurnetwerk Nederland. Daarna is besloten dat het gebouw strikt binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden en dat het moest voldoen aan de voorwaarden van het bestemmingsplan.

Het streven naar een bijzonder gebouw is gebleven. Met fraaie zinnen over ronde, zachte, sculpturale vormen die door hun lichte houtkleur harmoniëren met de wisselende seizoenen in de omliggende natuur rekt de gemeente alledaagse begrippen als “landelijke bouwvorm” of “twee bouwlagen met kap” zover op dat het huidige ontwerp daarin zou passen. Ook wordt gebruik gemaakt van onduidelijkheden in de bepalingen. Er is geen grens aan de nokhoogte en “twee of meer woningen op of naast elkaar” wordt opgerekt tot een appartementencomplex met 17 woningen.

Aan welstandsbepalingen en andere relevante regelgeving besteed de gemeente helemaal geen aandacht, hoewel de genoemde onduidelijkheden in de bepalingen daar wel aanleiding toe geven.

Aan door de VVG aangeleverde bewijzen dat de gemeente destijds zelf heeft verklaard dat hier sprake zou zijn van herbouw in plaats van nieuwbouw wordt voorbij gegaan. Er zijn ook andere argumenten aan te voeren dat het bestemmingsplan nieuwbouw op deze plek helemaal niet toestaat. Bij herbouw is er wel een beperking in volume.

Het is onze indruk dat de zelfde bepalingen die nu tot de toestemming leiden ook gebruikt hadden kunnen worden om vanaf het begin te stellen dat dit gebouw op deze plek in de beschermde natuur in strijd is met de intentie van het bestemmingsplan.

De VVG heeft als doel de kwetsbare natuur in het Gooi te beschermen en verzet zich tegen de bouw van dit veel te grote, boven de bomen uitstekende gebouw. De ontwikkelaar wil van het terrein een beeldentuin maken en blijkt niet te beseffen dat hier sprake is van NNN gebied.

Er is veel protest tegen. In de buurt, verenigd onder de Stichting Naardereng, bij de gemeente Huizen, maar ook bij de politiek in de Gooise Meren, bij het GNR en uiteraard bij de VVG. Ook politieke partijen hebben kritische vragen gesteld aan gemeenteraad en provincie. De VVG zal tegen dit plan een bezwaarprocedure starten.

Heel veel informatie over dit bouwplan, inclusief de tekst van de beschikking vindt U op de speciale projectpagina van de gemeente

De tekst van ons bezwaarschift vindt u hier.
Het overnemen van de tekst van dit bezwaarschrift, of gedeelten daaruit, of het citeren uit de in dit document genoemde argumenten is alleen toegestaan met vermelding van de bron. Commentaar, discussie en aanvullende opmerkingen zijn van harte welkom.