Geen hoogbouw, geen paarden, maar wel een schuur?
De Gemeente Gooise Meren is soms soepel in het toepassen van voorschriften, waardoor hoogbouw is toegestaan op een perceel (op het kaartje hieronder aangegeven als: A) aan de Driftweg. Maar op een aangrenzend terrein (B) passen zij de regels die natuurgebied moeten beschermen aan de rechter kant wel toe en aan de linkerkant ineens toch weer soepel. Maar ook hier lopen juridische procedures.
Aan de rechter kant van B heeft de gemeente Gooise Meren niet toegestaan om een schuilplaats voor paarden en een (te hoog) hek op de grond met bestemming bos te maken. De eigenaar heeft een verbod naast zich neergelegd en de wei voorzien van een te hoog hek, met een schuilplaats en andere vage bouwsels zoals een pipowagen. Daar grazen inmiddels paarden. De buren hebben protest aangetekend, de zaak loopt nu voor de rechtbank
In het linker deel van B naast het Hoge Huis mag ten behoeve van een andere eigenaar tussen de dennenbomen wel een schuur worden gebouwd. De regels worden hier soepel toegepast. Deze schuur mag veel groter zijn dan een oude schuur die moet worden afgebroken t.b.v. het realiseren van nieuwbouwhuizen op der BOR gronden.
Wat is de situatie? Beide percelen zijn in het bestemmingsplan aangewezen als bosgebied en beschermd in het Natuurnetwerk Nederland. Op het perceel A zit een bouwvlak en perceel B kent als kerstbomenveldje een extra bestemming ten behoeve van extensief agrarisch gebruik.
Voor perceel A verwijzen wij naar ons dossier over de hoogbouw. Hieronder een aantal citaten uit de overwegingen van de gemeente bij de weigering van de vergunning op het rechter gedeelte van perceel B:
- De overkapping is een bouwwerk en vormt een voor mensen toegankelijke, overdekte, geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte. Zodoende valt de schuilplaats onder de definitie van een gebouw.
- Het afwijken van het bestemmingsplan voor deze ontwikkeling zou zorgen voor ongewenst precedent.
- De gemeente stelt dat een schuilplaats voor paarden niet bedoeld is voor behoud, herstel en de ontwikkeling van de cultuurhistorische, natuurlijke en landschappelijke waarden van het bosgebied.
- Het is dan ook zowel vanuit ruimtelijk, planologisch en provinciaal oogpunt niet aanvaardbaar om
op deze locatie een schuilplaats voor paarden en de daarbij horende voorzieningen als omheining
te realiseren. - De aanleg van de voorzieningen dient geen onevenredige afbreuk te doen aan de landschappelijke, cultuurhistorische en natuurlijke waarden van het gebied. Bij hobbymatig houden van paarden of ander vee is hier geen sprake van, er is geen sprake van een natuurfunctie.
- Op provinciaal niveau is vastgelegd dat het bouwen in het NNN niet gewenst is, omdat het netwerk dient om natuurgebieden beter met elkaar en met het omringende agrarisch gebied te verbinden. Het doorbreken van dit netwerk heeft nadelige gevolgen op o.a. de flora en fauna en de natuurwaarde van het gebied.
- Het hobbymatig houden van paarden heeft een negatief effect op de benoemde waarden van het NNN-gebied. Het is niet aanvaardbaar hier af te wijken van deze regels.
Wat is het effect hiervan op het perceel A, behalve dat ook hier geen hobbypaarden mogen lopen en illegale bouwsels ook niet zijn toegestaan?
- Een hek om het terrein is vergunningsvrij als niet hoger dan 1 meter. Hoger is niet aanvaardbaar.
- Geen extra “gebouw” zonder natuurfunctie, zoals een fietsenstalling, schuurtje of een prieel.
- Tuinaanleg moet behoud, herstel en de ontwikkeling van de cultuurhistorische, natuurlijke en landschappelijke waarden bevorderen.
Er zijn wel meer kerstbomenveldjes in de Naardereng. Ook daar is dus geen plek voor paarden.
Zie hier het raadsvoorstel voor de afwijzing.
Toelichting: het kaartje hieronder geeft in groen aan wat is gerealiseerd in het Natuurnetwerk Nederland. De rode terreinen zijn particuliere eigendommen, maar moeten wel in overleg met de Provincie worden ingericht volgens de richtlijnen van het Natuurnetwerk Nederland. De Provincie streeft ernaar dat dit in 2027 is gerealiseerd.
